Понедельник, Сентябрь 24, 2018
  • USD 26.25 | 26.50
  • EUR 30.50 | 31.00
  • RUR 0.41 | 0.43

Почему из фильма о Стусе вырезали сцену с Медведчуком? — Би-би-си

На 2019 год запланирован выход первой художественной биографической ленты о поэте Василии Стусе, снятой при поддержке Госкино режиссером Романом Бровко и продюсером Артемом Денисовым. До премьеры фильма «Стус» еще далеко, а украинское медиасообщество уже всколыхнул скандал: из ленты вырезали одну из финальных сцен — эпизод в суде, в котором фигурирует тогдашний адвокат Стуса, а сегодня — украинский политик Виктор Медведчук. Об этом рассказывает Би-би-си, передает АНТИКОР со ссылкой на economics-prorok.com.

Приближенные к съемкам люди озвучивают разные версии исчезновения сцены, одна из них — ее вырезали якобы после телефонного звонка из администрации Медведчука.

Премьер-министр Владимир Гройсман в субботу поручил минкульту и Госкино «разобраться и сделать все возможное, чтобы в ленте история […] Василия Стуса была рассказана честно, правдиво, полностью и без искажений».

Медведчук и Стус

В биографии Виктора Медведчука — украинского политика, председателя объединения «Украинский выбор», которого еще со времен президентства Леонида Кучмы называют «серым кардиналом» украинской политики и «кумом Владимира Путина» — есть менее известная широкой публике страница биографии.

Выпускник юридического факультета Киевского государственного университета имени Тараса Шевченко, Виктор Медведчук в конце 1970-х — начале 1980-х годов был назначен государством адвокатом на процессах против украинских поэтов Василия Стуса и Юрия Литвина.

Причем Василий Стус, по некоторым свидетельствам, от адвоката Медведчука отказался, а Юрий Литвин в своем последнем слове в качестве подсудимого говорил: «Пассивность моего адвоката Медведчука в защите обусловлена не его профессиональным профанством, а теми указаниями, которые он получил сверху, и подчинённостью: он не смеет раскрывать механизм осуществлённой против меня провокации».

Диссидент Евгений Сверстюк также вспоминал: «Когда Стус встретился с назначенным ему адвокатом, то сразу почувствовал, что Медведчук является человеком комсомольско-агрессивного типа, он его не защищает, не хочет его понимать и, собственно, не интересуется его делом».

Василию Стусу было предъявлено обвинение в антисоветской агитации и пропаганде по ч. 2 статьи 62 Уголовного Кодекса УССР. В архивах сохранилась стенограмма заседания суда, в котором адвокат Виктор Медведчук говорит, что считает «квалификацию его (Василия Стуса. — Ред.) действий верной».

Василия Стуса приговорили к 10 годам принудительных работ и 5 годам ссылки.

Виктор Медведчук позже заявлял, что не собирается «оправдываться по этому вопросу», и настаивал, что специальная комиссия по адвокатской этике проверила его работу в качестве адвоката Василия Стуса.

«Если кто-то думает, что я мог бы спасти Василия Стуса, то он либо лжец, либо никогда не жил в Советском Союзе и не знает, что это такое. Решение по таким делам принималось не в суде, а в партийных инстанциях и КГБ. Суд лишь официально утверждал объявленный приговор», — сказал политик.

Почему убрали сцену суда?

Версий, почему в ленте о Василии Стусе, которую снимает Госкино, не будет сцены суда, по меньшей мере три.

Согласно одной из них, сцену убрали по просьбе Виктора Медведчука.

Согласно второй — по просьбе семьи Василия Стуса.

Третья версия — сцену вырезали, чтобы сохранить хронометраж фильма. Причем все три версии озвучивают разные участники съемочного процесса.

Съемки ленты «Стус» завершились еще в июле. А о том, что сцены с Виктором Медведчуком в ней не будет, было известно еще в мае — по крайней мере об этом 1 мая в эфире телеканала «Эспрессо» говорила арт-обозреватель Лена Чиченина.

Однако скандал с «исчезновением» сцены суда разгорелся только сейчас — после того как об этом в Facebook рассказал актер и ведущий канала «UA:Первый» Геннадий Попенко, исполнивший в фильме одну из ролей.

По его словам, сцену суда «убрали из съемочного графика, никого не предупредив».

«Даже такого персонажа, как Медведчук, в фильме уже нет. Однако кастинг на него был, актер был найден, и он готовился к съемкам», — написал он.

Актер предположил, ссылаясь на членов съемочной команды, что сцену убрали, потому что «продюсерам позвонили из администрации Медведчука».

Однако продюсер фильма Артем Денисов в комментарии «УП.Життя» опроверг информацию о том, что сцену суда вырезали после «звонка от Медведчука».

По словам продюсера, сцену действительно пришлось вырезать, но по другим причинам — из-за хронометража.

«Да, удалили действительно, но не только эту сцену, но и некоторые другие. Прежде всего, потому что сценарий изначально предусматривал почти 180 минут», — заявил он.

В то же время источник, близкий к съемочному процессу, в комментарии BBC News Украина утверждает, что «сцену решили вычеркнуть, чтобы избежать конфликта», однако данных о том, что это произошло именно по требованию Виктора Медведчука, у него нет.

Режиссер ленты Роман Бровко в комментарии ТСН заявил, что сцену с судом убрали по просьбе сына Василия Стуса — Дмитрия, с которым консультировалась съемочная команда: «Для семьи Стуса есть две болезненные темы — суда и отношений с диссиденткой Аллой Горской. Обеих тем Дмитрий Стус попросил нас не касаться».

Сам Дмитрий Стус тому же ТСН заявил, что ни о чем съемочную группу не просил.

Флешмоб и реакция соцсетей

Скандал с вырезанной сценой взбудоражил соцсети.

Многие не верят, что сцену в суде вырезали из-за хронометража.

«Мне сказали, что сократили, так как слишком длинный был сценарий! А что на этапе написания это было непонятно? На этапе сдачи в Госкино? На питчинге?» — возмущаетсякинокритик Ярослав Пидгора-Гвяздовский.

Возмущенные сообщениями об удалении сцены с адвокатом Медведчуком пользователи Facebook инициировали флешмоб #МедведчукМиНеЗабули. Некоторые из них требуют, чтобы в ленту вернули вырезанную сцену, в Facebook даже появился тэг #фільмПроСтусаБезЦензури.

На защиту авторов фильма стал директор Центра Довженко Иван Козленко.

«О том, что это художественное кино, в котором конкретная биография только взята за основу, говорить как-то некошерно. Что режиссер имеет право решать, исходя из драматургических задач сценария, какие сцены из биографии экранизировать, а какие нет, и далеко не всегда выбор сцен свидетельствует о (само)цензуре — тоже», — написал он, поддав критике «низовой запрос» на «патриотическое кино» и призывы к «общественному осуждению Медведчука методами кино».

Почему рейтинги и уровень доверия к НАБУ стремительно падают и виноваты ли в этом Демчина и СБУ?

19 сентября 2018 украинское общество стало свидетелем очередной провальной операции самых высокооплачиваемых в Украине борцов с коррупцией — детективов и спецназа НАБУ.

Во время операции сотрудники НАБУ  в очередной раз неудачно и с нарушением законодательства  пытались установить аудиовизуальный контроль за служебным кабинетом руководителя САП Назара Холодницкого. Также, в результате непрофессиональных действий подразделения внешнего наблюдения и спецназа НАБУ, было повреждено имущество и автомобили САП и НАБУ, физические травмы получил сотрудник Управления государственной охраны, которого сбили автомобилем сотрудники НАБУ. Пострадавшего госпитализировали с подозрением на внутреннее кровотечение и диагностировали у него многочисленные ушибы грудной клетки, живота, паха, ноги, колена. Сейчас медики изучают вопрос черепно-мозговой травмы.

Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что НАБУ не прослушивало главу Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. Сытник подчеркнул, что авто НАБУ находилось в полукилометре к зданию САП, и ему неизвестно, по каким причинам работники САП блокировали автомобиль НАБУ.

К большому сожалению, директор НАБУ и на этот раз нагло врет, пытаясь этой ложью оправдать незаконность действий и провал своих подчиненных. Ведь, по информации из надежных источников внутри НАБУ, мы узнали, что была санкция суда на проведение негласных следственных розыскных действий, которую сотрудники НАБУ получили в рамках уголовного производства в отношении руководителя группы прокуроров САП, прокурора Яровой, которая участвует в деле поставки в Украину уголь по формуле «Роттердам +».

Несмотря на то, что все экспертизы, заказанные детективами и прокурорами в этом деле, констатировали отсутствие причиненного ущерба Украине в реализации такой схемы поставок угля и пытаясь дискредитировать Президента Украины Петра Порошенко, якобы установив существование незаконных указаний со стороны Администрации Президента Украины прокурорам Специализированной антикоррупционной прокуратуры, в соответствии с ходатайством, детективы НАБУ должны были осуществлять аудовизуальний контроль за руководителем группы прокуроров, которая занимается данным делом — госпожой Яровой. Наблюдение за объектом планировалось осуществлять во внутреннем дворе САП, а именно в месте, оборудованном для курения — в так называемой «курилке». Есть только один маленький нюанс — госпожа Яровая не курит и в «курилку» никогда не заходит! Излишне наблюдательные и профессиональные детективы НАБУ не могли этого не знать. А значит, ввели суд в заблуждение, пытаясь получить доступ к любому объекту на территории САП, чтобы под него «засверлиться» в нужные кабинеты, в том числе и в служебный кабинет руководителя САП Назара Холодницкого.

Схема расположения автомобиля с группой наружного наблюдения НАБУ опровергает слова директора НАБУ Артема Сытника о местонахождении транспорта НАБУ. Согласно данным геолокации, которые наложены на карту, четко видно, что автомобиль НАБУ находился по прямой на расстоянии 84 метров от объекта по которому, согласно решению суда, планировали установить аудиовизуальный контроль. С учетом невозможности перемещения по прямой, расстояние от автомобиля НАБУ к объекту наблюдения составило максимум 142 метра. Директор НАБУ Артем Сытник просто пятикратно увеличил это расстояние, чтобы таким образом заявить, что следили совсем не за САП. Но кто теперь в это поверит?

Учитывая тот факт, что провальная операция НАБУ состоялась в тот же день, когда директор НАБУ Артем Сытник не прибыл на заседание Комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, где его ждали десятки телекамер, народные депутаты и представители общественности, худшего эффекта для самого НАБУ и его руководителя и быть не могло. Члены парламентского комитета не подбирали слов, услышав об отказе директора НАБУ приехать и доложить о результатах работы антикоррупционной структуры, за деятельность которой украинские налогоплательщики платят огромные средства. Зато вместо себя Артем Сергеевич прислал цветной и, безусловно, недешевый отчет о деятельности НАБУ, который больше выглядит как рекламный буклет самого Артема Сытника как кандидата в Президенты или скорее какой-либо эпатажной публичной персоны. Мы отдельно проанализируем и опубликуем этот отчет и его анализ, но то, что в нем НАБУ неоднократно присваивает себе чужие достижения и успешные реализации в борьбе с коррупцией, видно с первых страниц этого «документа».

Социологической службой Центра Разумкова с  1 по 6 июня 2018 было проведено исследование, которое показало, что НАБУ доверяют всего 17,1% опрошенных, а уровень недоверия составил  63,1%. В то же время относительно СБУ эти показатели выглядят так: 32,2% и 53,3%, соответственно. НАБУ безвозвратно потеряло кредит доверия украинского общества, который по состоянию на начало 2017 составлял более 80%. И хотя господин Сытник регулярно обвиняет в собственных промахах то Демчину с подчиненным ему ГУ «К» СБУ, то САП с Назаром Холодницким во главе, очевидно, что они здесь не при делах. Слабый человек всегда ищет объяснение неудач вокруг, вместо того, чтобы разобраться в себе. Еще несколько таких провальных операций НАБУ наподобие той, что проводилась 19 сентября 2018, и от сегодняшних 17% доверия к НАБУ не останется и следа.

Руслан Якушев

Беларусь собирается отказаться от доллара

Правительство и Нацбанк Беларуси реализуют комплекс мер, направленных на исключение использования иностранной валюты в расчетах на территории республики.  Об этом сообщает пресс-служба белорусского правительства, передает АНТИКОР с ссылкой на  UBR.

В соответствии с опубликованной антиинфляционной программой, данные меры будут реализованы в 2018-2020 годах с целью сокращения инфляционных ожиданий.

Кроме того, с этой же целью будут приняты решения Нацбанка и других госорганов по исключению использования привязки цен, тарифов, ставок и других платежей к иностранной валюте.

Глава Национального банка Беларуси Павел Каллаур подчеркнул необходимость радикальных мер по дедолларизации экономики, в том числе номинирования всех договоров в белорусских рублях и исключения иностранной валюты из внутренних расчетов.

Минфин России поддерживает предложение президента-председателя правления ВТБ Андрея Костина о дедолларизации. Речь идет о том, что доллар не должен быть элементом обычного делового оборота в РФ.

Расчеты между третьими странами хотят вести в национальных валютах. Товары из России хотят экспортировать за рубли или нацвалюты стран-покупателей. Также предлагают минимизировать расчеты в иностранных валютах между российскими организациями, если в них нет необходимости.

Долю евро в международной торговле нужно увеличить, а долларовые расчеты в странах Еврсоюза сократить. Об этом ранее заявил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. По его словам, евро должен стать лицом и инструментом новой, более суверенной Европы.

Порошенко поставили к стенке: такого олигарх точно не ожидал

Несколько десятков народных депутатов требуют от президента Петра Порошенко публичного ответа по ряду вопросов в частности возможного злоупотребления властью и наличии у главы государства бизнеса в России.  Соответствующее письмо-обращение обнародовал 24 сентября внефракционный нардеп Виктор Чумак, который будет баллотироваться на пост президента на выборах в 2019 году, — сообщает EJ с ссылкой на  УП

«Вместе с Уголовным кодексом, который я подарил президенту, я передал ему лично в руки письмо, которое подписали 40 нардепов, в том числе самый рейтинговый кандидат в президенты, лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко, руководители фракции «Самопомич» и многие другие», – указывает Чумак.

Как свидетельствует обнародованный нардепом документ, депутаты требуют «публичного разъяснения всех фактов, которые были обнародованы украинскими и иностранными СМИ и имеют признаки преступления».

В частности Порошенко просят опровергнуть или подтвердить наличие не задекларированного имущества, выведенного в оффшоры, незадекларированного зернового и крахмального бизнеса в Российской Федерации.

От главы государства хотят услышать, злоупотреблял ли он властью при проведении тендеров на поставку украинской армии, и при заказе ремонта фрегата «Гетман Сагайдачный» предприятию «Завод «Кузня на Рыбальском».

Кроме Порошенко задают вопросы относительно внедрения схемы «Роттердам +», которая в результате закупки угля по завышенным ценам привела к повышению тарифов на коммунальные услуги и обогатила олигарха Рината Ахметова.

Президента спрашивают, действительно ли он осуществлял подкуп народных депутатов, а за регистрацию кандидатом в Верховную Раду Александра Онищенко получил взятку в 6 миллионов долларов.

 

Среди других вопросов к президенту: распределение 1,5 миллиарда конфискованных «средств Януковича», совместное ведение бизнеса с олигархом Григоришиным, контроль над силовыми и антикоррупционными структурами, «использование инструмента лишения гражданства для политических репрессий», установление контроля над СМИ и тому подобное.

При этом подписанты настаивают на формате откровенного разговора с Порошенко в формате пресс-конференции или открытой встречи за круглым столом, которую будут транслировать ведущие телеканалы.

«Ответы на некоторые случаи, которые предоставляла Админстрации президента и ваша пресс-служба не являются удовлетворительными», — отмечают нардепы.

«Народные депутаты, журналисты и другие сограждане хотят услышать Вашу «прямую речь». Уклонение от ответов будет означать сознательный отказ от демократических практик и окончательный регресс к тоталитарному стилю управления», — отмечают авторы обращения.