Четверг, Октябрь 18, 2018
  • USD 26.25 | 26.50
  • EUR 30.50 | 31.00
  • RUR 0.41 | 0.43

ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН НА ГАЗ: СКОЛЬКО УКРАИНЦЕВ СМОГУТ ПЛАТИТЬ ПО НОВЫМ ТАРИФАМ

В случае повышения цен на газ для населения, которого требует от Украины Международный валютный фонд, может сложиться ситуация, когда по новым тарифам смогут платить лишь несколько процентов потребителей. Другие же станут «сидеть» на субсидиях, что приведет к злоупотреблениям на рынке ЖКХ-услуг. Такое мнение высказал «Апострофу» эксперт по вопросам энергетики ВАЛЕНТИН ЗЕМЛЯНСКИЙ.

О ПОДОРОЖАНИИ ГАЗА ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

На промышленности это скажется плохо, как и подорожание любого энергоносителя. Потому что, в первую очередь, это вымывание оборотных средств. Промышленность вынуждена платить больше за использованный энергоноситель. Не говоря уже о тех секторах и отраслях, которые используют газ как сырье — химической, цементной. Соответственно, растет себестоимость, что приводит как к повышению цены на конечную продукцию для конечного потребителя внутри страны, так и к влиянию на конкурентоспособность предприятия на мировом рынке. Те же химические предприятия по удобрениям конкурируют с российскими, где цена на газ вдвое ниже, то есть себестоимость и цена будут вдвое ниже. У россиян появляется возможность демпинговать, и наша продукция становится менее конкурентной. Поэтому такое повышение цен — не лучший фактор для экономического развития.

Был ли этот шаг необходим? «Нафтогаз» не устанавливает цены в приказном порядке. Он является таким же трейдером на рынке, как и другие играющие там компании.

У нас действительно есть рынок на сегодняшний день. Потому что вы можете обратиться к частникам, которые тоже тянут газ из Европы, которые добывают газ здесь, и они могут дать более интересные предложения. Как показывает практика, где-то до 30% может доходить разница между ценой, которую предлагает «Нафтогаз», и ценой, которую предлагают частники. То есть можно найти более дешевую цену на рынке.

Второй момент: крупные потребители, как правило, связаны долгосрочными контрактами, и эти ценовые скачки для них сглаживаются. Они покупают в периоды, когда дешевле. Потом, если цена и поднимается, то получается средневзвешенная цена — не 415, как сегодня прогнозирует «Нафтогаз». Он по сути выставляет цену, по которой готов продавать газ промышленности, а дальше уже все остальные игроки — и покупатели, и продавцы — начинают работать, исходя из тех схем, которые выставил «Нафтогаз».

НУЖНО ЛИ ПОВЫШАТЬ ЦЕНЫ НА ГАЗ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

По хорошему, да. Но при условии, что эта цена соответствует платежеспособности. У нас основная проблема, из-за которой не движется рынок, — это то, что население не в состоянии платить, плюс рынок искривлен. Даже МВФ сейчас вернулся к таким пропагандистским методам. Говорят: вы же богатых будете спонсировать дешевой ценой, что является абсолютным бредом. Потому что если до 2014 года вы потребляли объемы выше 6000 кубометров, если посмотреть цену, которая сейчас называется импортным паритетом, то вы платили цену, по которой Украина импортировала газ. Я здесь не вижу никакой дотации, наоборот, субсидионная схема позволяет проводить гораздо больше коррупционных операций, чем когда вы сами как потребитель заказываете себе необходимые объемы, оплачиваете их, и когда тарифы соответствуют вашей платежеспособности.

Что касается дискуссии вокруг повышения цен для населения, это напоминает игру китайских комсомольцев: если нет проблем, их нужно создать и начинать решать. Еще Кабмин Арсения Яценюка принял решение, что тарифы на газ будут внесены в меморандум с МВФ, цены на газ будут формироваться в соответствии с требованиями Европейского союза, Европейского энергетического сообщества. То есть МВФ не требует поднять цены на газ, он требует выполнить оговоренные ранее обязательства.

Как будет происходить дальше, сказать достаточно сложно, потому что цена формируется административно, не рыночно. Цена формируется постановлением Кабинета министров: на НАК «Нафтогаз Украины» налагаются спецобязательства по продаже газа дешевле рынка. С конца прошлого года представители Еврокомиссии заявляли, что так долго продолжаться не может, потому что половина населения сидит на субсидиях. Если тарифы поднимутся, то на субсидиях будет 70% населения, если не больше. Все бюджетные показатели будут провалены. Плюс давайте не забывать о монопольном положении «Нафтогаза», который пытается его еще и упрочить, подтянуть под себя еще и газораспределительные сети.

Есть ситуация, как с предприятиями коммунальной энергетики, когда возникает так называемый «небаланс» по подчинению и подписанию актов приема-передачи. И вроде бы социальная цена 5000 гривен без налогов, становится 15 000 гривен, а дальше идет якобы невнимательность: там не заметил, там неправильно посчитал — и получаются прибыли. «Нафтогазу» выгодно, чтобы возникали «небалансы», потому что он продает больше газа для балансировки системы, соответственно, растут его прибыли как компании, и руководство может выписать себе премию. Согласно новому уставу, чем выше прибыль, тем лучше результат, так что они могут претендовать даже на 100% от оклада. При окладе миллион гривен в месяц еще миллион гривен оклада — за 12 месяцев сколько будет?

Когда говорят о том, чтобы привязать тарифы к рыночным, это то же самое, что прийти на рынок, где вся картошка по 8 гривен. Вы приходите и торгуетесь, на то и рыночная цена. И если картошка — не критический товар, то без газа зимой вы не проживете. Поэтому рассматривать всю модель с поставками газа населению как рыночную — абсурд. По сути, государство снимает с себя обязательство нас с вами защищать, для чего оно и создавалось… Заходит речь о повышении до 11-14 тысяч гривен за тысячу кубометров, что является абсурдом, поскольку новые тарифы потянет 2-3% населения. А что делать остальным? Сидящие на субсидиях люди вообще не заинтересованы ни в какой модернизации, энергоэффективности. Зачем? Если он теперь платит меньше, чем до роста тарифов, то зачем, условно говоря, тратить деньги на утепление дома или замену котла?

У «Нафтогаза» было предложение разделить потребителей, которое компания сделала Международному валютному фонду. Но было непонятно, по какому механизму будет происходить деление. Хотя изобретать велосипед не надо, у нас уже все это было. У нас большая часть населения потребляла до 2,5 тысяч кубометров газа. И люди были заинтересованы входить в эти рамки: если этот лимит превышался, сильно возрастала цена, и никто не хотел платить в два раза больше. Тогда 60% хозяйств, с учетом (оккупированных сейчас территорий) Донбасса и Крыма, укладывались в эти объемы.

К рынку нужно идти, но это не делается революционным путем. Европа шла к третьему энергопакету 11 лет. Происходила трансформация рынка — и мы говорим о стабильно работающей экономике. Здесь в условиях экономического кризиса, войны, падения доходов, инфляции, безработицы мы пытаемся ростом тарифов сымитировать реформы.

Якісно та зручно! Підписуйся на телеграм-канал Новин: goo.gl/EbaBFB

Крымский мост рухнет уже скоро, инженер вопит о катастрофе: Молчать аморально, трагедия близка

Керченский мост в Крыму скоро развалится, поскольку его опоры были установлены на глины низкой плотности и на пористый ил. Такое мнение высказал израильский инженер Эли Беленсон, передает Politeka со ссылкой на Обозреватель.

По его словам, он долгое время анализировал все документы о ходе строительства моста, и как только о вопиющих нарушениях объявляли в сети, то ранее доступная информация тут же исчезала.

Эксперт считает, что именно геология попрепятствовала нормальному результату, именно из-за несоответствий почвы для строительства моста, его проект отвергла еще советская экспертиза.

«Обычно, серьезные инженерные конструкции, такие как железнодорожные мосты, где предполагаются серьезные нагрузки, принято опирать на твердые грунтовые основания. Для этого бурят или забивают специальные сваи, которые и опираются на эти самые твердые грунты. Если мы обопрем массивную конструкцию на недостаточно твердое основание, отдельные ее части или вся конструкция целиком могут неравномерно просесть, деформироваться и, в конечном результате, разрушиться», — написал блогер.

По словам эксперта, в случае с железнодорожным мостом, недопустимое проседание или деформация могут привести спустя некоторое время к катастрофе — речь будет идти об огромных экономических убытках и человеческих жертвах.

«Советские, а затем и российские ГОСТы, запрещали опирать подобные конструкции на что-либо, кроме твердого скального основания… Даже не на песок. И не на глину. Но, как мы видим из приведенных геоизысканий, на глубине, в которую, согласно планам строительства КМ должны опирать сваи (до 58 метров глубиной) никакого скального основания не обнаружено. Более того, не обнаружено там даже песка. Но и этого мало — даже глину там не обнаружили», — указал эксперт.

По его словам, верхние слои — это ил — рыхлый и пористый, а затем идут пески и супеси различной степени плотности, несколько глинистых вкраплений, а нижний слой, на который, собственно, и опирают сваи моста — полутвердые глины.

«А теперь представьте, что речь идет не просто о почти двадцатикилометровом железнодорожном мосте, с огромными нагрузками и огромной парусностью (шторма, волны, боковой ветер, поезда), а речь идет так же о сейсмически опасной зоне, где регулярно случаются подземные толчки различной силы. Проектировщики нового моста уверяют, что достаточно забить сваи на 58 метров и все будет в порядке, но пригодна ли эта полутвердая глина в качестве основания для опор?» — вопрошает Беленсон.

Ранее требования опирать сваи на скальное основание были прописаны в Строительных нормах и правилах, но позже они странным образом исчезли из документа 17 июня 2017 года.

Он также указал на другой вопиющий нюанс, согласно которому геозыскания перед началом строительства провели некачественно, а выяснилось это, когда мост уже строили полным ходом.

«Проект Керченского/Крымского моста представляется мне потенциально опасным. Предполагать такое и молчать я считаю аморальным. Если я где-то ошибся, то буду рад профессиональному и доказательному опровержению. Будет гораздо хуже, если в результате эксплуатации моста погибнут люди, а я буду знать, что я понимал, что такое может случится, но молчал», — резюмировал эксперт.

Бывший муж Лорак впервые высказался о разводе: Невозможно жить, Я к ней как к ребенку отношусь

Недавно Ани Лорак подала на развод с Муратом Налчаджиоглу, после его измены, передает Politeka.

Певица Ани Лорак так и не смогла простить мужу измену. На днях выяснилось, что Ани все-таки подала на развод. В киевскую нотариальную контору уже пришло письмо от артистки, в котором она перечислила свою недвижимость. Каролина попросила не совершать никаких действий с ее имуществом, так как у нее начался бракоразводный процесс.

Близкие к Лорак до последнего надеялись, что она простит супруга. Ведь Мурат Налчаджиоглу так трогательно поздравил ее с днем рождения в интернете.

«Девочка, которая подарила мне лучший подарок в моей жизни, – Соню, мою безграничную любовь, – написал 41-летний мужчина. – Каролина, дива! С днем рождения, моя бесконечная любовь!»

Первый гражданский супруг певицы не остался в стороне от этого события и прокомментировал эту ситуацию, продюсер Юрий Фалеса, признался, что обеспокоен новостями о разводе Ани.

«Я не думал, что это у них настолько серьезно, – говорит 57-летний Юрий Фалеса. – Все это очень неприятно.

Но если она уже так решила, значит, решила. Жить дальше с человеком, который изменяет, невозможно. Ей изменять нельзя, потому что она – Ани Лорак! И я это говорю не из-за громкого имени, а потому, что найти круче девушку нельзя. Изменил в открытую – вот и получи скандал!»

Несмотря на то, что экс-пара так и не зарегистрировала брак, у Юрия остались о бывшей гражданской жене только хорошие воспоминания. Он считает, что Каролина не заслуживает неуважительного отношения к себе.

При этом он вовсе не собирается возобновлять былые отношения, потому что счастливо женат и воспитывает маленького ребенка.

Также он заметил, что безумно счастлив ведь его жена не певица, а обычный повар. Так, как его жена не из артистического мира, то это автоматически снимает множество проблем. В то же время Юрий всегда готов поддержать Каролину (настоящее имя певицы).

«А Каролину я все равно готов поддержать в трудную минуту. Я сейчас к ней уже больше как к ребенку отношусь, чем как к женщине», — пытается убедить в своей искренности Юрий Фалеса.

Доренко напомнил, как он предлагал решить украинский вопрос 20 лет назад

Российский журналист Сергей Доренко рассказал о том, что ещё 20 лет назад он предлагал сценарий, как решить украинский вопрос, но тогда к его словам никто не прислушался. Как информирует replyua.net со ссылкой на infox.ru, Доренко отметил, что нужно было перенести столицу единого Российского государства из Москвы в Киев, и для этого Северной России нужно было уступить Южной России в этом вопросе.

По мнению Доренко, если бы так произошло, решились бы все проблемы, которые возникли совсем недавно. Донбасс и Крым стали бы российскими уже официально, везде использовался бы русский язык, и между восточными славянами не было бы цивилизованного разрыва.

«Я говорил это двадцать лет назад и не был услышан. А теперь поздно, политические пигмеи, теперь поздно, интеллектуальные карлики», — резюмировал журналист. Кроме того, он отметил, что если бы этот сценарий был в свое время реализован, на территории Российской Федерации сейчас бы проживало около 200 млн славян.