Вторник, Август 14, 2018
  • USD 26.25 | 26.50
  • EUR 30.50 | 31.00
  • RUR 0.41 | 0.43

Скандал в Кабмине: чем он обернется для Украины

Кому выгодно увольнение Данилюка и как «участвуют» в конфликте налоговая и политика, пишет «СЕГОДНЯ» .

Вторую неделю из Кабмина продолжают перманентно прорываться наружу отголоски скандала между министром финансов Александром Данилюком и премьер-министром Владимиром Гройсманом. Поводом для выплескивания эмоций стало назначение (вернее, неназначение) на должность заместителя министра финансов Яны Бугримовой, которая сейчас выполняет обязанности советника Данилюка. Однако эксперты считают, что реальные причины конфликта гораздо глубже тех, которые упоминают.

Хронология открытого скандала

Публичная перепалка из-за неназначения Бугримовой возникла между министром финансов и премьером на заседании Кабмина 23 мая. Тогда трансляцию заседания прервали, но присутствовавшие на заседании потом рассказали СМИ, что в ответ на отказ премьера решить вопрос с назначением Бугримовой Данилюк эмоционально заявил, мол, тогда можете подавать преставление о моем увольнении.

Через неделю, 30 мая, Данилюк опять поднял вопрос о заместителе на заседании Кабмина, и снова разговор перешел на повышенные тона, но не привел к соглашению сторон. А на закрытой части заседания Владимир Гройсман внес на рассмотрение членов правительства проект представления об увольнении министра финансов, о чем тогда сообщили источники в КМУ.

В тот же день Александр Данилюк отправляет представителям группы G7 (в «Большую семерку» входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония) письмо, где описывает и объясняет произошедшее.

В правительстве обиделись на письмо Данилюка, сочтя такой поступок недостойным. «Мы приезжаем (в Брюссель, на переговоры относительно макрофинансовой помощи Укране. – Авт.), а нам говорят, что ваш министр написал письмо, мол, у вас и там плохо, и здесь, и коррупция», – позже возмущался в эфире «Свободы слова» министр Кабинета министров Александр Саенко.

Он также сообщил, что представление на назначение Бугримовой заместителем министра финансов поступило в секретариат Кабинета министров накануне инцидента, 29 мая.

31 мая премьер-министр сообщил, что Александр Данилюк признал ошибку.

«Он извинился за это письмо, сказал о том, что да, он признает, что это его ошибка, что он неправильно сделал. Но, тем не менее, знаете, это уже письмо было не от Данилюка, который написал в Европейскую комиссию, это было письмо, которое подрывает доверие к самой Украине, что абсолютно необоснованно», — заявил Гройсман, дав тем самым понять, что извинения не снимают вопрос отставки с повестки дня.

6 июня премьер-министр Владимир Гройсман подписал и подал в Верховную Раду представление на увольнение министра финансов Александра Данилюка.

«После спровоцированного им конфликта на заседании правительства он позволил себе действия, которые, на мой взгляд, несовместимы с дальнейшим пребыванием в должности члена Кабинета министров», – написал Гройсман на своей странице в Facebook.

Финансовая, прикрытая сторона конфликта

За неназначением заместителя министра финансов стоит не просто несогласие Кабинета министров с конкретным кандидатом. Речь идет о «перетягивании каната» в вопросе контроля над «денежными» службами: таможней, налоговой и т.д. Данилюк требовал назначить заместителя, который будет отвечать за налоговую политику. После назначения фискальная политика полностью перешла бы в зону ответственности Минфина. Но в отсутствие такого должностного лица функции контроля выполнял один из министров Кабинета министров, т. е. человек, подчиняющийся напрямую премьеру.

Вот как объясняет ситуацию сам Александр Данилюк в письме G7:

«Информирую вас о конфликте между премьер-министром и мной, который публично произошел сегодня на заседании Кабинета министров. Мое намерение – избежать возможных недоразумений или манипуляций. Я представил правительству мою просьбу назначить Яну Бугрумову заместителем, ответственным за налоговую политику. Премьер-министр отверг это предложение. В качестве предыстории: я настаивал на назначении Яны более двух лет, с первого дня работы в министерстве, президент решительно настаивал на назначении людей, лоббируемых Кононенко/Южаниной – он настаивал на Уманском, а затем на Воробье, угрожая заблокировать кандидатов, если я не соглашусь. Я отклонил это на том основании, что такие назначения должны проводиться на основе профессионализма и репутации, а не на лояльности к нему, иначе это дестабилизирует работу министерства. Четыре раза я подавал кандидатуру Бугримовой в Кабинет министров, и четырежды премьер-министр отказывался выносить это на рассмотрение КМУ. Все это время, более двух лет, не было заместителя, ответственного за налоги, и соответствующие функции были распределены между госсекретарем (министром Кабмина, – Авт.) (вопреки закону) и советниками министра финансов. Это неприемлемо, учитывая значение налоговой политики для мобилизации доходов и улучшения бизнес-климата.

Кроме того, проект по институциональной реформе Госудрственной фискальной службы (в который некоторые из вас были вовлечены) возглавляла Яна Бугримова со стороны Министерства финансов. Нам пришлось практически прекратить этот проект, после того как премьер отменил законодательную базу, принятую Кабмином прошлой весной и направленную на реализацию проекта. Он также заблокировал назначение постоянного руководителя ГФС и его заместителей. Вы знаете, что действующий глава очень близок и верен премьер-министру. Он более года находился в прямом противоречии с законом. Несмотря на этот очевидный регресс реформ, я пытался сотрудничать в поиске путей продолжения реформы ГФС, но я исчерпал имеющиеся варианты. Ситуация с ГФС ухудшается – коррупция, личные интересы растут. Укрепление потенциала и власти Минфина имеет решающее значение. Вот почему я отказываюсь принимать, что назначения моих заместителей должны согласовываться с премьером и президентом.

Поэтому я предложил премьер-министру подать в парламнт представление о моей отставке. Кстати, премьер исключил меня из делегаций. Поэтому завтра я не приеду в Брюссель. Я понимаю, что это не идеальное развитие событий. Но я надеюсь, что вы поймете мою позицию. Я достиг предела в поисках компромиссов», – пишет министр финансов Украины в письме «Большой семерке».

Европейский путь или борьба за влияние?

Подчинение фискальных служб министерству финансов – распространенная европейская практика, говорит независимый финансовый аналитик Борис Кушнирук.

«Согласно общей логике, таможня, налоговики, казначейство и служба финансового аудита должны быть подчинены министру финансов. Такая практика существует во всем мире. У нас же премьер-министр чем дальше, тем больше пытается укрепить влияние на деятельность всех органов», – сказал он.

По словам эксперта, правительство должно действовать как коллегиальный орган. Если есть министр, то вопросы назначения заместителей должен решать он сам.

«Зачем премьер заблокировал назначение одного из заместителей Данилюка? Для того, чтобы сохранить влияние на «своего» главу фискальной службы. Когда нет профильного заместителя министра финансов, премьер может руководить фактически «через голову» Минфина. Эта ситуация на самом деле не нормальная. Во всем мире секретариат премьер-министра занимается исключительно организацией работы премьера и заседаний правительства. У нас же секретариат фактически превращается в «правительство в правительстве». И это создает дополнительные проблемы», – говорит Борис Кушнирук.

При этом эксперт считает «не совсем правильными» и действия Данилюка.

«После того, как министр финансов позволил себе направить письмо послам G7, то есть обратиться за помощью не к кому-то в пределах страны, а за ее пределами, причем публично, он поставил премьера в очень неприятную ситуацию. Потому что фактически руководителем правительства является Гройсман, и министры или работают в его правительстве, или не работают. В этой части действия Данилюка не очень правильные, и премьер теперь не может иначе «разруливать» ситуацию, кроме как требуя отставки министра финансов», – считает Кушнирук.

И немного о политике

Экономист и политолог Вячеслав Потапенко напоминает, что попытки уволить Александра Данилюка предпринимались и раньше.

«Этот конфликт давний. Мы помним, что Данилюка хотели уволить, как только Гройсман стал премьер-министром. Группа, которая лоббировала его назначение, находится в конфликте и с Администрацией президента, и с премьером. Но те попытки успехом не увенчались. В частности, потому, что Данилюк – достаточно удобный переговорщик с МВФ и другими международными финансовыми организациями. МВФ, Еврокомиссия давно работают и с нашими чиновниками, и с активистами, «третьим сектором». И у них имеются и личные связи, и сложившиеся представления об их компетентности, договороспособности, возможности следовать договоренностям. Данилюк их устраивал. На сегодняшний день, похоже, Данилюк в этом качестве становится не нужен», – отметил экономист.

По мнению эксперта, закон об Антикоррупционном суде, скорее всего, не будет принят в том виде, в каком он был предложен международными силами. В той части, где международные эксперты будут влиять на назначение судей.

«Соответственно, у нас будет происходить определенная капсуляция. Прежде всего мы не получим новых кредитов МВФ. Соответственно, в такой ситуации то обстоятельство, что Данилюк нравится международным организациям, уже перестает его защищать. Поэтому его обращение к G7 вместо того, чтобы его защитить, вызвало совершенно обратную реакцию», – говорит Вячеслав Потапенко.

Эксперты также обращают внимание, что одна из причин публичного конфликта связана с тем, что Данилюк не представляет ни одну из политических сил, которые находятся при власти.

«Почему начались эти игры с назначением? Потому что за Данилюком не стоит никакая политсила. Если министры представляют конкретную политическую силу, она может отозвать его в любой момент и защитить его в любой момент. А на кого должен был опираться Данилюк, чтоб проводить политику, которая им задекларирована?», – задает риторический вопрос Борис Кушнирук.

А вот президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что причины конфликта связаны исключительно с борьбой за власть.

«Кто контролирует налоговую – тот фактически «у кормушки». На сегодняшний момент очень острый конфликт именно из-за этого, других причин нет», – говорит он.

Вячеслав Потапенко связывает обострившуюся борьбу за контроль над финансовыми потоками еще и с приближающимися выборами.

«С одной стороны, контроль дает достаточно хороший коррупционный доход, но еще очень важно, что это инструмент давления на бизнес, который может финансировать политических конкурентов. И если в обычное время это просто «инструмент для зарабатывания», то с приближением выборов он может оказаться, наряду с СБУ и прокуратурой, одним из решающих «аргументов» в борьбе с политическими конкурентами на выборах», – предполагает Потапенко.

Чем грозит Украине отставка министра финансов

Борис Кушнирук прогнозирует, что голоса для отправки министра финансов в отставку теоретически могут найтись. Но их гарантированно не будет для назначения нового министра финансов. Поэтому, скорее всего, министерство финансов на неопределенное время получит временного руководителя – исполняющего обязанности министра.

«С одной стороны, премьер получает преимущество от такого расклада. Потому что министром финансов фактически становится он. Ведь исполняющий обязанности полностью зависим от него и не застрахован от увольнения. И вообще он может решать только текущие задачи, но не более того. Но с другой стороны, премьер должен учитывать, что отставка министра финансов будет крайне негативно воспринята международными партнерами Украины. Поэтому следует ожидать, что с их стороны могут быть демарши, и это может стать настоящей проблемой для Украины. Особенно с учетом того, что вопрос о транше еще очень далек от полного решения. Ведь в Украине так и не решены вопросы об антикоррупционном суде и цены на газ», – говорит Борис Кушнирук.

Если же Украина не получит международную помощь, это создаст большие проблемы для нашей страны в нынешнем и следующем году.

«Причем тут уже будет не важно, кто будет премьер-министром. Мы получим недоверием к Украине со стороны зарубежных партнеров, а внутри – панику и негативные ожидания относительно курса, невозможность сбалансировать бюджет нынешнего и будущего года. И я не знаю, как эти вопросы будут решаться без полноценного министра финансов», – говорит эксперт.

Якісно та зручно! Підписуйся на телеграм-канал Новин: goo.gl/EbaBFB

Скандал в Кабмине: чем он обернется для Украины