Понедельник, Октябрь 22, 2018
  • USD 26.25 | 26.50
  • EUR 30.50 | 31.00
  • RUR 0.41 | 0.43

Знакомьтесь с депутатом который уничтожил 20 украинских танков! Неужели Луценко решил дело тупо продать?

Народный депутат Пономарев входящий в депутатскую группу «Воля народа», сделал для снижения боеспособности украинской армии больше, чем любой «Моторолла». На его счету, 20 наших танков, выведенных из строя. Как передает  Elise Journal, об этом сообщает бывший пресс-секретарь СБУ, экс-советник министра внутренних дел, главред издании ОРД Станислав Речинский на своей странице в Фейсбук.

«Вот этот малоизвестный человек на должности народного депутата и хозяина Торгового дома «Агринол» сделал для снижения боеспособности украинской армии больше, чем любой «Моторолла». На его счету, к примеру, 20 наших танков, выведенных из строя. И сделал это без всякой артиллерии. Просто — нужные контакты в Министерстве обороны, «удачные» тендеры — и поставка в армию моторного масла, смешанного с ослиной мочой.

Похоже, что не просто наживы ради, потому что проходит этот гражданин в том числе и по статье «Измена Родине». Народный депутат Пономарев — «Воля народа». Реализовала дело СБУ. Но генпрокурор Луценко как-то странно молчит и не спешит идти в Раду требовать снятия с Пономарева иммунитета. Неужто решил дело тупо продать?», — спрашивает Речинский.

Категорія справи № 
761/172/18

: Невідкладні судові розгляди; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.

Надіслано судом: 15.01.2018. Зареєстровано: 15.01.2018. Оприлюднено: 17.01.2018.

Державний герб України

Справа № 761/172/18

Провадження № 1-кс/761/650/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     10 січня 2018 року  слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., за участю секретаря Ставничого Н.В., слідчого Жернового А.В., розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22017000000000281 від 21.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Жерновий Анатолій Васильович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Давидюк М.І., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з відомостями, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ — 14360570, МФО — 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) — ТОВ «Торговий дім Агрінол» (код ЄДРПОУ № 32365436) щодо банківського рахунку № 26000055870028 (у національній та іноземних валютах) за період з 01.10.2016 по 01.09.2017 з можливістю подальшого вилучення наступних документів:- матеріалів справ з юридичного оформлення банківського рахунку №26000055870028 (у національній та іноземних валютах) вказаного клієнта (документів щодо відкриття/закриття рахунків вказаного клієнта, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, заявок на видачу карток, тощо);- карток із зразками підписів та відбиток печаток;- щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом;- щодо укладення депозитних договорів;- щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валютах;- платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавалися до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;- документів, на підставі яких здійснювалася купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи;- документів, що свідчать про внесення та видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки, заяви на переказ та на видачу готівки), а також щодо їх інкасації;- про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з’єднання з банківською установою;- інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вказаного клієнта.

Клопотання мотивує тим, що за матеріалами кримінального провадження службові особи Міністерства оборони України, діючи з відома та за попередньою змовою з представниками спеціальних і розвідувальних органів Російської Федерації та суб’єктами господарювання, починаючи з 2016 року вчиняють дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України шляхом закупівлі для потреб Збройних сил України (надалі за текстом — ЗС України) моторної олії для танкових двигунів з моторно-експлуатаційними властивостями неналежної якості, використання якої може призвести до виходу з ладу бронетехніки та нанести шкоду обороноздатності безпеці держави.

Зазначені дії супроводжуються наданням представниками суб’єктів господарської діяльності протягом 2016-2017 років службовим особам Міністерства оборони України та ЗС України неправомірної вигоди у великих розмірах за надання з використанням службового становища переваг при проведенні державних закупівель, обрання їх переможцями та укладення з ними договорів на постачання/закупівлю товарів, та відповідно одержанням службовими особами МО України та ЗС України при проведенні вказаних закупівель за вчинення вказаних дій неправомірної вигоди у великих розмірах.

Встановлено, що 22.12.2016 між Міністерством оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) та ТОВ «Торговий дім Агрінол» (Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, код ЄДРПОУ № 32365436, далі — ТОВ «ТД Агрінол») укладено договори № 286/1/16/39 та 286/1/16/40, а також додаткові угоди до вказаних договорів про постачання останнім для потреб ЗС України оливи моторної для бронетанкової техніки Азмол Гарант М-4042 ВТ у загальній кількості 350 тон, відповідно до яких на кожну партію продукції постачальником надаються завірені копії технічних актів перевірки якості та результатів стендових випробувань (проведених ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування»), що проводяться на двигуні циліндровою потужністю 200 к.с. обсягом 300 годин.

У період з 22 грудня 2016 року по березень 2017 року на виконання вказаних договорів ТОВ «ТД Агрінол» поставило для потреб ЗС України оливу моторну для бронетанкової техніки Азмол Гарант М-4042 ВТ виробництва ТОВ «Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол» (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Будівельників, 3-А, код ЄДРПОУ 32365441, далі — TOB «РУ НВП Агрінол») в повному обсязі та з рахунку МО України № 35211007018611, відкритому в Державній казначейській службі України у м. Києві (м. Київ, МФО820172, КПКВ2101020) перераховано на рахунок ТОВ «ТД Агрінол» № 26000055870028, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ — 14360570, МФО — 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), серед іншого, наступні суми грошових коштів:- 29.12.2016 на підставі платіжного доручення № 286/1/3764 від 27.12.2016 перераховано 3 567 996,00 грн.;- 29.12.2016 на підставі платіжного доручення № 286/1/3802 від 28.12.2016 перераховано 18 100 248,80 грн.

У ході досудового розслідування отримано дані, що TOB «РУ НВП Агрінол» виробляє оливу моторну Азмол-Гарант М-4042 ВТ за ліцензійною угодою, при цьому товариство змінило рецептуру її виготовлення та не провело відповідно до вимог законодавства України її кваліфікаційні випробування.

За результатами випробувань (протокол випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА») від 09.06.2017 № 183/П-17 зразку оливи моторної Азмол Гарант М-4042ВТ (ТУ У23.2-00152365-229:2006), що була поставлена за вказаними вище договорами, встановлено, що вона не відповідає вимогам нормативного документу за показником «Індекс задиру», що під час експлуатації двигунів призводить до утворення золи, нагару та як результат виходу їх з ладу.

Крім того, встановлено, що у грудні 2016 року ТОВ «ТД Агрінол» поставило до військових частин ЗС України, а саме: А2791, А3476, А1361, А2110 на зберігання оливу моторну М-16ИХП-3 виробництва ТОВ «РУ НВП Агрінол» у обсязі 360 тон, яка у подальшому відповідно до результатів проведеної МО України процедури закупівлі була придбана у ТОВ «Регіон-Оіл» (Запорізька обл., Приморський район, с. Борисівка, вул. Нестора Махно, 3, код ЄДРПОУ 37291055), фінансово-господарська діяльність якого, координується та контролюється посадовими особами ТОВ «РУ НВП Агрінол».

За результатами проведених у 2017 році торгів МО України з переможцем процедури закупівлі — ТОВ «Регіон-Оіл» укладено 2 договори, а саме: № 286/1/17/30 від 10.07.2017 на суму 10 888 473,00 грн. та № 286/1/17/31 від 10.07.2017 на суму 13 610 592,00 грн. на поставку оливи моторної М-16ИХП-3 об’ємом 360 тон. Згідно із додатками до вказаних договорів отримувачами оливи моторної М-16ИХП-3 згідно з рознарядками, були саме ті військові частини, до яких вона була передана на відповідальне зберігання у грудні 2016 року. Оплата за вказаними договорами здійснювалась шляхом перерахування коштів з рахунку МО України № 35211007018611, відкритому в Державній казначейській службі України у м. Києві (м. Київ, МФО820172, КПКВ2101020) на рахунок ТОВ «Регіон-Оіл» № 26006060519334, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ — 14360570, МФО — 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

30.08.2017 у ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено неправомірну вигоду — грошові кошти на загальну суму 1 499 950,00 грн., які представник ТОВ «РУ НВП Агрінол» гр. України ОСОБА_3 передав начальнику служби пального та пальних матеріалів Тилу Командування Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як винагороду йому та іншим службовим особам МО України за надання незаконних переваг під час здійснення МО України закупівель оливи моторної, за результатами яких були укладені зазначені вище договори.

Згідно пояснювальних написів, що були вилучені під час огляду місця події разом з вказаною готівкою, частина вилучених грошових коштів у сумі 1 469 944,00 грн. є шістьма відсотками від загальної суми грошових коштів, перерахованих з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Регіон-Оіл» за договорами № 286/1/17/30 від 10.07.2017 на суму 10 888 473,00 грн. та № 286/1/17/31 від 10.07.2017 на суму 13 610 592,00 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної злочинної схеми, серед інших, причетний начальник 10 Хіммотологічного центру МО України ОСОБА_5, який за грошову винагороду організовував видачу завідомо неправдивих протоколів якості на вказану вище оливу, які слугували підставою швидкого та безперешкодного прийняття оливи на баланс МО України. За отриманими даними неправомірна вигода за сприяння в отримані підроблених паспортів якості перераховувалась з невстановленого рахунку на банківську картку НОМЕР_2 (ймовірно оформлена на невстановлену особу — ОСОБА_6).

Відповідно до листа ДКР СБ України № 2/4/4-26530нт від 06.10.2017 у зв’язку з використанням вказаної оливи, виробництва ТОВ «РУ НВП Агрінол» вийшло з ладу понад 20 танкових двигунів.

У зв’язку з наведеним, виникла необхідність у одержанні відомостей про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «ТД Агрінол» № 26000055870028, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», встановленні підстав їх перерахування та осіб, що перераховували грошові кошти, часу дати та способу конвертування коштів МО Україну у готівку з метою подальшої їх передачі як неправомірної вигоди представникам МО України, а також встановленні осіб, що відкривали зазначений рахунок та мали право проводити по ньому банківські операції (розрахунки), тобто отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПАТ «КБ «ПриватБанк»), в судове засідання не з’явилась.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ПАТ «КБ «ПриватБанк»; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132159163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Жернового Анатолія Васильовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» — задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції Жерновому Анатолію Васильовичу та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 22017000000000281, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України Шапакіну О.В., Рекмету І.М., Ященку І.А., Македонському В.П., ДудченкуА.М., Мазуркову Д.Д., Левику П.О., Боровському Г.С., Саєнку М.П. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з відомостями, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ — 14360570, МФО — 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) — ТОВ «Торговий дім Агрінол» (код ЄДРПОУ № 32365436) щодо банківського рахунку № 26000055870028 (у національній та іноземних валютах) за період з 01.10.2016 по 01.09.2017, з можливістю вилучення копій наступних документів:

— матеріалів справ з юридичного оформлення банківського рахунку №26000055870028 (у національній та іноземних валютах) вказаного клієнта (документів щодо відкриття/закриття рахунків вказаного клієнта, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, заявок на видачу карток, тощо);

— карток із зразками підписів та відбиток печаток;

— щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом;

— щодо укладення депозитних договорів;

— щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валютах;

— платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавалися до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

— документів, на підставі яких здійснювалася купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи;

— документів, що свідчать про внесення та видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки, заяви на переказ та на видачу готівки), а також щодо їх інкасації;

— про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з’єднання з банківською установою;

— інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вказаного клієнта.

У задоволенні решти вимог клопотання — відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз’яснити посадовим особам ПАТ «КБ «ПриватБанк», що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа — підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя

Якісно та зручно! Підписуйся на телеграм-канал Новин: goo.gl/EbaBFB